Johannes Däner

Jo ties kuinka kauan ovat uutiset tasaisin väliajoin kertoneet pääministerin ja hänen ex-tyttöystävänsä oikeustaistelusta. Minä en oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Jos joku minun existäni kirjoittaisi kirjan ja väittäisi siinä minun olevan pervoilusta ja viinasta pitävä runkkari, joka sitä paitsi on surkea sängyssä, en voisi vähempää välittää. En enää tässä iässä (reilusti yli viidenkympin). Sen sijaan 15-vuotias jolppi varmasti loukkaantuisi syvästi, jos häntä sanottaisiin pienimunaiseksi surkimukseksi, joka laukeaa housuihinsa, kun tyttö hänelle vähän hymyilee. Näiden kahden esimerkin välissä on tietysti ikää, mutta myös jotain muuta; itsetuntoa.

Itsetunto on meissä se ominaisuus, jonka avulla elämän pienistä ja vähän suuremmistakin kolhuista selvitään omin voimin, tai sitten ei. Itsetunnolle sukua on rohkeus. Kaniinin rohkeus ja itsetunto eivät tietysti kauas kanna ja siksi äitiä täytyy vähän väliä huutaa ikkunaan - joskus läpi koko elämän.

Taannoisessa “Pressiklubissa” - siinä, jossa Halla-ahosta oli tarkoitus tehdä koko kansan pelle ja rasisti, ja jossa surkeasti epäonnistuttiin - livautti HS:n kulttuurin esimies Saarikoski, että valtamedia on aina pyrkinyt (hieman) ohjailemaan ja kasvattamaan käyttäjäkuntaansa. Nyt täytyy kysyä: millä eväillä ja valtuuksilla? Minä kun olen aina luullut, että median tehtävä olisi antaa asioista ja ilmiöistä puolueetonta tietoa, välineitä oman mielipiteen muodostukseen. Näin ei siis kuitenkaan ole. Kiitos Saarikoski, vaikka olihan tämä jo tiedossa muutenkin.

Ohjailusta ja kasvatuksesta voi käyttää myös rumempaa termiä, nimittäin aivopesu. Sitähän valtamedia on harrastanut varsinkin maahanmuuttoa käsittelevässä uutisoinnissa. Maahanmuuttajista ja islamista on uutisoitu vain positiivisessa, korkeintaan neutraalissa hengessä. Muistan eräänkin dokumentin, jossa sharia-oikeudenkäynneistä pyrittiin antamaan mahdollisimman positiivinen kuva; monet rikolliset kuulemma valitsivat ruoskinnan vankilan sijaan, koska olivat heti sen jälkeen vapaita, joku toinen taas oli varkaudesta muka “vaatinut itselleen islamin mukaista rangaistusta”, kätensä katkaisua, vaihtoehtoisen vankeuden sijaan.

Ohjelman ainoa tarkoitus oli esittää sharia “inhimillisenä”, “keskustelevana” lakina, mitä se ei käytännössä koskaan ole. Tämä oli Ylen säälittävimpiä tempauksia aivan HS:n “Jokainen maahanmuuttaja säästää meille 350 000 euroa” -linjaa! Olen usein pohtinut paljonko näissä onnettomissa mielenmuokkausyrityksissä on mukana puhdasta pelkoa (vrt. kaniinin itsetunto ja rohkeus) siitä, että joku Talidom-solu ottaa kostaakseen poliittisesti “epäkorrektin” uutisoinnin.

Toimittajakunta näyttää kuitenkin olevan niin aatteen ja hengen (monikulttuurisuus) kyllästämää, että se ei mitenkään voi uskoa, että lähes 70 prosenttia suomalaisista vastustaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. (HS:n päivän kysymys, jossa udeltiin Halla-ahon oikeassa olemista maahanmuuttoasioissa; vastaukset Halla-ahon hyväksi n. 70/30 ja vastaajia liki 12 000, ellen väärin muista). Valtamedia avoimesti epäilee, että asialla on täytynyt olla pieni, mutta aktiivinen rasistijoukko, joka on onnistunut sabotoimaan ja manipuloimaan lähes kaikki maahanmuuttoasennetutkimukset.

Aikuinen ihminen ei voi nauramatta tuollaisia väitteitä kuunnella, mutta nykymediahan koostuukin valtaosin pienistä pojista ja tytöistä (vrt. kaniinin rohkeus ja itsetunto).

TV 2:n Maahanmuuttoilta tiistaina 17.2. osoitti jälleen kerran, millaisia hyväksikäytettäviä, höynäytettäviä paskahousuja suomalaiset ovat. Löysintä ja löyhkäävintä tavaraa näytti olevan poliitikkojen vaipoissa; maahanmuuttoministeri vaikutti ajoittain olevan täysin ymmällään siitä, mistä ylipäätään oli kysymys ja vantaalainen kokoomuspoliitikko yritti ällöpositiivisessa hengessä sönköttää, kuinka maahanmuuttajien ja kantaväestön pitäisi enenevässä määrin asua toistensa naapureina.

Joo-o! Kun olisi pitänyt puhua siitä, että suomalaisten veronmaksajien kantokyky ja varsinkaan -halu eivät enää yksinkertaisesti riitä alati kasvavien paholais…(sori) pakolaislaumojen vastaanottoon. Varsinkaan muslimeja ei maahan pitäisi päästää ollenkaan. Nuori somalinainenhan kirkkain silmin selitti, että islam menee kaiken muun ohi, pikkuista Hassaniakin pitää kaikin tavoin varjella pahalta länsimaisuudelta. Näin ilmeisesti menetellään muissakin muslimiperheissä, ja kun löperö koululaitoksemmekin on sallinut kouluissa islamin opetuksen, ei liene vaikea kuvitella, millainen sukupolvi getoissa on kasvamassa.

Punavihreiden hyysäreiden ja (entisten)stalinistien ohella säälittävimpiä muslimien nuoleskelijoita ovat kristilliset papit ja piispat, jotka sinisilmäisesti kuvittelevat voivansa käydä jotain vuoropuhelua muslimien kanssa. Eivät voi! Kaikkialla maailmassa imaaamit kiljuvat moskeijoissaan ja koraanikouluissaan, ettei ole olemassa kuin yksi islam ja se islam on juuri sitä islamia, mitä fundamentalistit ajavat. Ovatko ns. maltilliset muslimit tuominneet esimerkiksi pilakuvalevottomuudet? Eivät ole, koska maltillisia muslimeja ei ole olemassakaan! Tätä tosiasiaa hyysäri ei halua kuulla, vaan panee kädet korvilleen ja alkaa rääkyä: lalaalaalaalaala!

Monet maahanmuuttokriitikot sanovat, että avuntarvitsijoita tulisi auttaa kotimaissaan eikä raahata tänne täysin vieraaseen kulttuuriin, johon sopeutuminen on heille osoittautunut mahdottomaksi. Olen samaa mieltä, mutta…niin kauan kun muistan (yli 50 vuotta) on esim. Afrikkaan syötetty kehitysapua ja avustuksia milloin minnekin eikä tuo manner ole kehittynyt piirunkaan vertaa; edelleen siellä valtiot, klaanit tai heimot sotivat, kurjuus, köyhyys, nälänhätä, AIDS ja islam pitävät ihmisiä otteessaan. Eikö olisi jo aika antaa Afrikan olla ja hyväksyä se, että maailmassa on kaatopaikkoja ja persereikiä, joiden elämään ei kannata humanitaarisista eikä muistakaan syistä puuttua eikä varsinkaan rahdata sieltä elättejä länteen.

Hyysäri näkee punavihreiden lasiensa takaa fundamentalistimuslimin onnettomien olosuhteiden ja länsimaisen imperialismikapitalismin uhrina ja itsensä historian kirjoihin jäävänä hyväntekijänä ja suurena humanistina. Muslimi sen sijaan näkee hyysärin hyödyllisenä idioottina, maansa ja kulttuurinsa myyjänä, halveksittavana idealistina, jolta ensimmäisenä katkaistaan kaula siinä vaiheessa, kun eduskuntakin aloittaa istuntonsa allahu akbaria kiljuen.

Britannia ei päästänyt maahan hollantilaista Geert Wildersiä, Fitna-elokuvan tekijää, koska paikalliset musulmaanit olisivat voineet suuttua! Mitä helvettiä tämä oikein on? Sivistynyt , läntinen valtio taipuu kiljuvan apinalauman uhkauksiin! Toisaalta Neville Chamberlainin, historian ehkä tunnetuimman paskahousun ja lehmänkengän perillisiltä tämä on tietysti odotettavaa.

Lehmänkengistä ja paskahousuista ei kyllä ole pulaa Suomessakaan. Muistellaanpa vain jonkun vuoden takaista muhammed-pilakuvakohua, joka kirvoitti mm. pääministerimme pyytelemään muslimeilta anteeksi, vaikka Suomella ei asiaan ollut osaa eikä arpaa. Luonnollisesti yksikään sanomalehti ei uskaltanut kuvia julkaista; sananvapaudesta luovuttiin islamilaisen roskasakin edessä.

Televisiossa, ykkösellä, pyörii maanantai-iltaisin sarja “Uutishuone”. Siinä kuvataan toimittaja-planttu Raijan kasvamista tiedostavaksi kommariksi. Viime jaksossa Raija otti avioeron tiedostamattomasta miehestään, lauloi chileläisten tovereiden kanssa taistelulauluja Vanhalla ja panetti lopuksi itseään jollain chileläisellä rotalla Ylen toimituksessa. Tämän päivän Raija taas on punavihreä hyysäri, joka kulkee kaapujengin kanssa osoittamassa mieltään milloin mstäkin muslimeja loukanneesta asiasta allahu akbaria mylvien.

Mikä näitä raijoja ja reijoja oikein vaivaa? Ovatko he jotenkin kehitysvammaisia tai jälkeenjääneitä? Jokin syyhän siihen täytyy olla, että he niin hanakasti ovat valmiita luopumaan omasta kulttuuriistaan ja korvaamaan sen primitiivisyydellä, jota ei edes kulttuuriksi voi nimittää.

Britanniasta nuoret, valkoiset heteromiehet ja -naiset lähtevät muille maille vierahille-pysyvästi- 4000:nen viikkovauhtia. Sama ilmiö on havaittavissa myös Saksassa, Ruotsissa ja Hollannissa. Kaikista ihmisistä nimittäin rikkinäiset ikkunat, töhrityt seinät ja palavat autot eivät ole asuinalueiden viihtyvyyttä lisääviä pikantteja yksityiskohtia, turvattomista puistoista, asemista ja ostoskeskuksista puhumattakaan.

Työvoimapulan vaivaama maamme ei kärsi lamasta: työpaikat vain häviävät, eikä uusia tule. Lomautukset ja lyhennetyt viikot, siis palkanalennukset, alkavat olla todellisuutta nakkikioskeissakin. Onneksi kuitenkin yhtiöiden johtoportaat, osakkeenomistajat ja optionistit voivat luottaa siihen, että kaikki jatkuu kuten ennenkin. Voitoista, optioista ja palkkioista ei jumalauta tingitä!

Niin, ja kansanedustajat! Uutiset kertoivat, että kulukorvauksia on taas nosteltu ihan miten huvittaa. “Paskat sillä mitään väliä on, että mä ja mun perhe asutaan Arkadiankadulla. Mulla on mökki Pälkäneellä ja mun kirjatkin on siellä, niin että kyllä se vajaa pari tonnia korvausta/kk tulee ihan tarpeeseen.”

Se, että poliitikkojen selkäranka on limaa ja hyytelöä, ei ole mikään uutinen. Siksipä puhemiehen toteamuskin, että kulukorvausasiaa ei tarvitse sen kummemmin käsitellä, oli aivan linjassaan. Sellaiset ikävät kysymykset kuin, että onko kansanedustajien kulukorvauksilla moraalista, tai ylipäätään mitään oikeutusta, eivät kuulu tähän yhteyteen.

Hesari, ihme kyllä, oli vaihteeksi huolissaan turvapaikan hakijoiden alati kasvavasta määrästä. Tosin kirjoitus oli hajuton, mauton ja muutenkin pliisu, mutta silti! Alkaakohan valtakunnan ykkönen olla huolissaan putoavasta tilauskannasta, vai onko pääkirjoitustoimittajalla ollut kankkunen? Jutussa ei nimittäin kertaakaan julistettu monikulttuurisuuden rikkautta, tai paheksuttu suomalaisten rasismia. Todettiin vain, että turvapaikkaturismiin ei enää olisi oikein varaa. Hyvä! Oikein hyvä uutinen oli se, että keskustan kannatus putoaa kuin lehmänhäntä - se pelasti päiväni.

Suomi -nimisessä banaanivaltiossa valmistellaan myös mielipideoikeudenkäyntejä blogikirjoittelusta, tietysti mahdollisimman salaa ja julkisuudelta piilossa, kuten banaanivaltioissa on tapana. Mahdolliset syytenimikkeetkin ovat kuin suoraan Idi Aminin Ugandasta, Bokassan Keski-Afrikasta tai talebanien Afganistanista; kiihottaminen…, yllytys… ja sokerina pohjalla mielikuvitusolento Muhammedin pilkka. Näin alas on oikeuslaitoksemme vajonnut! Hyi helvetti!

Työvoimapulasta kärsivässä maassamme tapahtuu kummia: joka päivä ihmisiä sanotaan irti, satoja ja tuhansia. Vihdoin työnantajakin saa herkutella - palkanalennukset, tuo vuosikymmenten märkä uni on viimein saavuttamassa kliimaksinsa. Näin aluksi riittävät pelkät kesälomarahat ja palkanlisät, ehkä niillä selvitään, sanoo työnantaja vakava ilme naamallaan, mutta ei selvitä, naureskelee hän itsekseen. Ja pelästyneet kanit, säikähtäneet hiirulaiset suostuvat kaikkeen ennen lopullista niittiä eli potkuja. Säälittävää.

Kummempaakin tapahtuu:Helsingillä pitää kiirettä järjestellessä hotellimajoitusta kolmannesta maailmasta maahan vyöryville pakolaisille. Kaikilla heillä ei ole vielä ensimmäisen luokan huonetta porealtaineen ja vilpoloineen, joistain puuttuu jopa televisio, mikä on jo todella ihmisarvoa alentavaa! Joitain pakolaisia on jouduttu majoittamaan peräti parinkymmenen kilometrin päähän Helsingistä, paikkoihin, joista bussitkaan eivät kulje viiden minuutin välein;pakko on odottaa puolikin tuntia! Voitteko kuvitella!

Kummallisin uutinen oli kuitenkin se, että syyttäjä tutkii Jussi Halla-ahon Muhammed-kirjoittelua. Tämän uutisen lukeminen aiheutti minussa jonkinlaisen epätodellisuuden tunteen. Eihän tämä voi olla totta, eihän. Syyttäjä siis tutkii voidaanko Halla-ahoa syyttää satuolennon pilkasta! Tämän täytyy olla jotain sairasta pilaa, ei tällaista voi tapahtua Suomessa! Vai onko todella niin, että oikeuslaitoksemme pää on niin syvällä muslimien perseessä, ettei se lähde sieltä kuin ampumalla?

Mieleeni tulee ikivanha elokuva “Invaders - Tunkeutujat” tai jotain sen tapaista. Siinä ulkoavaruudesta tulleet valloittajat valtaavat ihmisten ruumiin ja mielen ja muuttavat heidät kaltaisikseen. Ehkäpä elokuva ei ollutkaan fiktiota, vaan ohjaajan ja käsikirjoittajan kirkkaan selkeä kuvaus tulevaisuudesta, meidän ajastamme.

Ennen vanhaan suden, tai karhun nimeä ei saanut ääneen mainita, koska tämän kuviteltiin olevan pedon kutsumista. Samanlaiseen ajatteluun perustui aikoinan kiroilun kieltäminen ja paheksunta; pääjehua ei haluttu paikalle muutenkin vaivojen ja vastuksien leimaamaa elämää entisestään hankaloittamaan. Ihmismieli on kuitenkin kekseliäs: pannaan julistetuista sanoista voitiin mainiosti käyttää kiertoilmauksia, joista sittemmin on tullut po. sanalle synonyymejä. Näin ovat syntyneet mm. hukka, mesikämmen, vihtahousu jne.

Nykyäänkin meillä on kiertoilmauksia; esim. somalineekerimuslimiraiskaaja/rikollinen on lyhyesti ja ytimekkäästi nuorukainen. Tämän kiertoilmauksen (joka ei edes ole erityisen hyvä) on ihmisille opettanut valtamedia, joka säälittävässä mamu-korrektiudessaan ei ole (edes rikosuutisissa) voinut puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Sehän tiedetään, mistä tämä johtuu – pieni virkamiesten, poliitikkojen, toimittajien ja taiteilijoiden joukko on ottanut ”pyhäksi” velvollisuudekseen Suomen monikulttuuristamisen ja maahanmuuttomyönteisen ilmapiirin istuttamisen kansalaisten keskuuteen, tarvittaessa vaikka valehtelemalla ja väkisin, minkä myös varsin hyvin tiedämme.Median ohella nykyään myös lainsäädäntöä valjastetaan toimimaan moku-myönteisesti.

Yksi asia hyysäreiltä on kuitenkin tähän asti jäänyt huomaamatta, nimittäin internet. Sieltä saa katkeamattomana virtana tietoa mm. monikulttuurisuuden ”siunauksellisuudesta” Euroopan eri kolkissa. Hyysäreiden on jokseenkin turha marsittaa esim. islamin asiantuntijaprofessoreita TV-studioon kertomaan tämän ”rauhanuskonnon” ihanuudesta, varsinkin jos potentiaalinen katsoja hetkeä aiemmin on sattunut internetistä näkemään julkiset nosturihirttäjäiset Iranissa, tai raiskauksen uhrien kivityksen Sudanissa. Silloin ei monikulttuurisuuslässytys vain yksinkertaisesti toimi.

Siksipä hyysärit ovatkin kiirehtineet vaatimaan nettisesnsuuria. Ensimmäisenä asialla on tietysti ollut maan ykköspillupoliisi JSN, joka ehdottaa nettivaltuutettua ja netikettiä, jotta keskustelupalstat saataisiin siistittyä. Tämä lienee ensimmäisen vaiheen tavoite. Seuraavaksi kai pyritään ulkomaisten, riippumattomien uutissivustojen sulkemiseen ”vihapropagandan” (=maahanmuutokriittisyyden) vuoksi. Kuvioon kuuluu, että sensuurista ei puhuta sensuurina, vaan hyvinä tapoina ja netikettinä (mitä vittua sekin muka on olevinaan). ”Ikäville” sanoille siis haetaan kiertoilmauksia! JSN esittää, että keskustelupalstojen olisi oltava enemmän luonnollisen keskustelun kaltaisia, esittelyineen ja muine hölynpölyineen. Koska sivistys ja koulutus ovat perinteisesti olleet toimittajaplantuille kirosanoiksi luokiteltavia ilmauksia, ei ole mikään ihme, että JSN:ltäkin pääsee tuollaisia sammakoita. Keskustelupalstalle kirjoittelua EI voi verrata suulliseen keskusteluun. Ensinnäkin nk. non-verbaalinen viestintä, mikä on olennainen osa suullista keskustelua, jää kokonaan pois, toisekseen viestit KIRJOITETAAN, mistä seuraa, että lauseet ainakin jossain määrin ovat harkitumpia kuin spontaanissa puhetilanteessa.

JSN:lle tämä ei kuitenkaan liene tärkeää, vaan se, että kansalaiskeskustelu saadaan valvonnan ja sanktioiden piiriin! Voiko tämän alemmaksi enää vajota? Sananvapaudesta JSN:n ei ainakaan enää kannattaisi puhua – se olisi jo liian härskiä! Ainoa sananvapaus, minkä JSN tunnustaa, on päättäjien ja niitä myötäilevän valtamedian sananvapaus kansalaisiin päin, ei muuta. Suomessakin on jo tuomittu ihmisiä mielipidevankeuteen bloggaamisesta ja nettikirjoittelusta, kuin jossain räkäisessä kehitysmaassa. Siis mielipiteiden ja ajatusten julkisesta esittämisestä! Eikö tämä muka ole totalitarismia jos mikä? Tietääkseni JSN ei ole näihin tuomioihin kantaa ottanut, korkeintaan itsekseen röhkinyt tyytyväisyyttään, kuten mediakin.

Täällä haisee paska! Hajun lähde on onneksi selvinnyt: se löytyi Hesarin kulttuurisivuilta ja aiheuttaja on JSN, tuo toimittajien ja kustant ajien yhdessä perustama ja ylläpitämä itsesaastutuselin, pillupoliisi, loppuunpalaneiden ja alkoholisoituneiden toimittajaraakkien suojatyöpaikka, sananvapauden pahin uhka. En nyt sano, että tämä olisi ollut aivopieru, koska JSN:n kohdalla on aivan sama kummasta päästä töräys tulee. Tämän töräyksen mukana JSN:n housuihin ei lörähtänyt ainoastaan lusikallista, vaan peräti varpusparvi sitä itseään.

JSN nimittäin esitti 40-vuotisjuhlassaan, että nettiä pitäisi sensuroida aivan erityisen nettivaltuutetun johdolla. “Ajatteluun ei mahdu, että netin fantastisia mahdollisuuksia tärvätään herjauksiin, vihapropagandaan, pornografiaan, terrorismiin, väkivaltaan sekä lasten ja nuorten elämää tuhoaviin aineistoihin. Tämäntyyppisten sivustojen karsiminen ei mielestäni ole sensuuria”.
Kerrassaan hienoa puhetta sananvapauden vaalijalta! Sensuuri ei olekaan sensuuria!

Yritetäänpä nyt kaikesta huolimatta analysoida tätä löyhkäävää läjää: herjauksilla tarkoitettaneen sivustoja, joilla päättäjiämme käsitellään hieman ronskimmalla huumorilla. Vihapropagandaa löytyy arvatenkin monikulttuurisuutta kriittisesti käsitteleviltä sivuilta ja sitten tämä porno. Sehän se on kaiken pahan alku ja juuri! Terrorismia ja väkivaltaa käsitteleviin/ylistäviin sivuihin en ole koskaan törmännyt, varmaankin siksi että ne eivät kiinnosta minua.Olen joskus aikaisemminkin esittänyt tämän kysymyklsen, mutta esitän sen jälleen: Mihin me tarvitsemme JSN:ää? Eikö tällaisista mahorkanhajuisista neuvostoajan jätöksistä pitäisi jo päästä eroon?

Käytännössähän nettiä ei edes voi sensuroida – se on jokseenkin mahdotonta. En kuitenkaan ole hämmästynyt, ettei JSN tätä tiedä. En usko sen tietävän sitäkään, että bittiavaruus on rajaton ja sieltä varmasti löyty tilaa sellaisellekin ”kivalle”, ”kiltille” ja ”sopuisalle”, joka miellyttää JSN:nkin tätösiä.

Me emme tarvitse nettivaltuutettua, kuten emme tarvitse vähemmistövaltuutettuakaan, JSN:stä puhumattakaan. Pillupoliisit eivät kuulu nykyaikaan ja demokratiaan; ne ovat pysähtyneisyyden, mädännäisyyden ja totalitarismin kätyreitä.

Yritin osallistua Hesarin palstalla keskusteluketjuun, joka käsitteli maahanmuuttajien työkykyä – turhaan. Kommenttini hylkääminen ei minua hämmästyttänyt; hämmästyttävää olisi ollut sen julkaiseminen. Hesarin näyttää olevan varsin vaikea hyväksyä uutisointiinsa kohdistuvaa kritiikkiä m.o.t. Tämäkin PTT:n tutkimus maahanmuuttajien ”hyvästä” työkyvystä oli niin imelästi ja nuoleskelevasti uutisoitu, että sen tarkoituksesta ei voinut jäädä pienintäkään epäselvyyttä: monikulttuurisuuden ”ihanuuden” lobbaaminen. Sinänsähän tällaisessa uutisoinnissa ei ole mitään kummallista – sitähän valtamedia harrastaa jatkuvasti. Poikkeuksena tietysti rikosuutiset, joissa mahdollinen maahanmuuttajataustaisuus pyritään salaamaan viimeiseen asti.

Soisin, että media vihdoinkin lakkaisi kohtelemasta kuluttajiaan aivottomina ääliöinä, joiden niskaan voidaan kaataa ämpärikaupalla paskaa, muka hyvässä tarkoituksessa. Media, joka on valinnut agendakseen maahanmuuttokritiikittömyyden, on valmis millaisiin rimanalituksiin tahansa. Tämä ei ole ensimmäinen kerta. Tuoreessa muistissa lienee vielä uutinen, jossa väitettiin jokaisen maahanmuuttajan tuovan meille 375 000 euroa, tai ne väräjävällä tunteella kirjoitetut maahanmuuttajien selviytymistarinat ”from rags to riches”, jotka sittemmin ovat paljastuneet kansainvälisen rikollisuuden peitoksi.

Minusta tuollaiset uutiset ovat hauskoja – ne naurattavat, vaikka ehkä niiden pitäisi itkettää. On surullista, että media on valinnut linjan, joka miellyttää ainoastaan punavihreitä hyysäreitä. Olennaisena osana tähän linjaan kuuluu myös rumien sanojen välttely. Rumista sanoista rumin on tietysti neekeri. Joskus 90-luvulla kourallinen ihmisiä, hyysäreitä, ilmeisesti naisia, päätti, että tämä sana on rasistinen, siitäkin huolimatta, että se on kuulunut suomen kieleen iät ja ajat. Erääksi perusteeksi sanasta luopumiselle esitettiin, että meidän tulee ottaa huomioon maahanmuuttajien vaatimukset meitä kohtaan! Mitkä helvetin vaatimukset? Millä perusteella joku maahanmuuttaja, tai ylipäätään kukaan voi tulla vaatimaan, että luopuisin äidinkieleni jostain sanasta/sanoista? Sellaisia perusteita ei yksinkertaisesti ole. Jos joku loukkaantuu yksittäisestä sanasta, tai yhteyksistä, joissa se esiintyy, niin mitä sitten? Loukkaantukoon.Ongelma ei ole sanan lausujan, vaan loukkaantujan.

Kun neekeri-sanan lausumisen pohjalta sittemmin saatiin aikaiseksi pari oikeusjuttua ja kielitoimiston ympäripyöreitä kannanottoja, niin peli oli selvä. Yriteltiinpä neekeri-sanaa käsitellä oikein tieteellisestikin. Kuvaavaa on, että tutkimuksen tekijä puhuu n-sanasta eikä neekeri-sanasta. Vielä parempi olisi ollut ”sana, jota ei saa sanoa”, tai lyhyesti ja ytimekkäästi ”piip”. Miltä tämä kuulostaa? Sitähän minäkin. Ei ainoastaan typerältä, vaan helvetin typerältä. Aivan kuin lauma viisivuotiaita olisi vannottanut toisiaan olemaan kertomatta vanhemmille, että yhdessä on oikein antaumuksella maiskuteltu sellaisia sanoja kuten ”pillu”, ”kyrpä” , ”vittu” ja ”kulli”.

Selväähän on, että demokratiaan tällainen sanojen ja ajatusten kriminalisointi ei kuulu, kuten ei myöskään kritiikin tukahduttaminen ja toisinajttelun kieltäminen. Jos me tähän suostumme, olemme samanlaisia surkeita nautoja ja hanhia kuin nämä hyysärit ja heidän sylikoiransa.

Maahanmuutto on hauska keskustelunaihe – tähän astihan sitä ovat saaneet käydä vain asioista oikealla tavalla ajattelevat hyysärit. (Mielestäni nimitys on sopiva, koska se varsin kattavasti pitää sisällään kaiken sen, mitä heidän mielestään kuuluu ”oikeaan” maahanmuuttopolitiikkaan.) Toisenlaisia näkökantoja edustavat ovatkin sitten kaikki rasisteja tai ulkomaalaisvihamielisiä – hyysäreiden mielestä. Kuvaavaa on, etteivät nämä valaistuneet reppanat usein edes tiedä eroa näiden kahden termin välillä.

Perussuomalaisten kunnallisvaalivoitto näköjään muutti asetelmia; oikeusministerikin katsoi asiakseen ruveta sössöttämään perussuomalaisten mahdolliseta huonosta käytöksestä mamuvaltuutettuja kohtaan, siis opettamaan heitä! Onko tällainen henkilö todellakin sopiva oikeusministeriksi? Eikö lastentarha tai ala-aste olisi sopivampi työpaikka? Hyysärit ilmeisesti pelkäävät, että maahanmuuttokeskustelussa otetaan vastaisuudessa esiin negatiivisiakin puolia, kuten esim. se, että jokainen huollettava mamu vie rahaa meidän taskustamme ja vastaavasti peruspalvelut ja oman maan hädänalaiset kurjistuvat entisestään. Tähän väittämään hyysäreiden vakiovastaus on, että kantaväestön huono-osaisuus johtuu rakenteellisista epäoikeudenmukaisuuksista. Mitä helvettiä ovat rakenteelliset epäoikeudenmukaisuudet? Aivan oikein. Eivät yhtään mitään. Kysymys on vain ja ainoastaan rahasta: jos rahaa ei kiihtyvällä tahdilla jatkuvasti syydettäisi mamujen pohjattomaan kitaan, voisi moni suomalainen pieneläkeläinen, työtön ja vanhus voida paremmin.

Hyysäreiden vakiokestovale on, että mamuja tarvitaan paikkaamaan pahenevaa työvoimapulaa, vaikka joka päivä uutiset kiljuvat siitä, miten sadat jopa tuhannnet ihmiset menettävät työpaikkansa.Sitä paitsi mitä hittoa me teemme luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomalla ja taikauskoisella somalilla tai irakilaisella, joka ei osaa tehdä kuin lapsia. Jos rasisti, anteeksi maahanmuuttokriittinen, ei vieläkään usko, niin hyysäri väittää, että kansainvälisret sopimuksemme velvoittavat meitä ottamaan tänne ihmisiä kolmansista maista. Ja paskat, sanon minä. Muillakaan mailla tuollaiset sopimukset eivät ole kelvanneet edes vessapapereiksi, jos oman maan etu on ollut kyseessä. Suomenkin olisi jo aika kasvaa aikuiseksi tässä suhteessa. Myös kehitysapu voitaisiin toistaiseksi hyödyttömänä lopettaa – säästöä sekin.

Vuosikausia hyysärit ovat määkineet, että suomalaisessa katukuvassa tarvitaan väriä ja säpinää, jotta voisimme esiintyä metropolina. Ei tarvita! Kerjäläiset, bongorumpujen soittelijat ja elättimamut kannattaa passittaa lähtömaihinsa – itse asiassa heitä ei ole edes syytä päästää maahan. Toinen itkun aihe on, että suomalaiset ovat muka sisäsiittoisia. Roskaa! Ja entä sitten? Jos puoliso täytyy saada ulkomailta, niin sellainen löytyy varmasti jostain lähinaapurista tai Euroopasta. Ei niitä tarvitse eikä varsinkaan kannata tänne Lähi-Idästä tai pimeimmästä Afrikasta rahdata.

Outoa on, että Euroopasta ja pohjoismaista tänne tulevista maahanmuuttajista ei oikeastaan koskaan puhuta. Johtuisikohan se siitä, että he useimmiten ovat itse hankkineet itselleen täältä työpaikan, eivät työllistä poliisia ja oikeuslaitosta, eivät notku rautatieasemilla ja ostoskeskuksissa, eivätkä ala harjoittaa taikauskoaan kello viisi aamuyöllä! Kepu ja SDP ovat jo ehtineet vakuuttamaan, että heidän ulkomaalaispolitiikkansa ei ainakaan muutu. Hyvä tietää. Äänestän siis jatkossakin persuja.

Tänään lauantaina vietetään kansainvälistä lehdistönvapauden päivää. Sen kunniaksi HS oli päättänyt kertoa niistä maista, joissa sananvapaus on uhattuna, tai sitä ei käytännössä ole olemassakaan. Jutun tekijä Eveliina Saarinen totesi aivan oikein, että eivät ainoastaan lehtimiehet, vaan myös bloggaajat voivat joutua hankaluuksiin mielipiteidensä vuoksi.

Sananvapaus, laajasti käsitettynä, tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että asioista ja ilmiöistä voi ja saa olla niin montaa mieltä kuin on miestäkin (tai naista). Mielipiteidensä vuoksi ketään ei tulisi syrjiä saati tuomita! HS kertoi liikuttavan tarinan egyptiläisestä Karim Amerista, jolle blogikirjoittelu oli tuonut neljän vuoden vankeustuomion. Ei ole näköjään sananvapautta Egyptissä eikä juuri muissakaan arabimaissa, oli HS:n ryppyotsainen toteamus.

Onneksi Suomessa sentään vallitsee täydellinen sananvapaus, on vallinnut jo viimeiset 10-15 vuotta, kuten jutussa JSN:n Pekka Hyvärisen sanoin vakuutetaan. Täydellinen sananvapaus jo 10-15 vuotta! Tämä kohta minun täytyi lukea useamman kerran läpi – niin mehevältä valheelta se maistui. Sillä jos oikein muistan, joutui bloggaaja Mikko Ellilä oikeuteen vastaamaan ”rasistisesta” kirjoittelustaan ja sai siitä myös tuomion! Muistaakseni myös Suomem Sisun sivut suljettiin muutaman vuoden takaisen Muhammed-pilakuvajupakan seurauksena. Puhumattakaan Ritva Santavuoren Obama-lausunnoista, joihin herra Hyvärinen itse puuttui. Tietääkseni tälläkin hetkellä jotkut blogit ovat pillupoliisien suurennuslasien alla.

Suomalainen sananvapaus on vapautta myötäillä virallista totuutta – siinä se ei juuri egyptiläisestä poikkea. Tuomio tulee, että napsahtaa, jos sitä arvostelee. Tämän hetken virallinen totuus on, että maahanmuutto kolmansista maista ja siitä aiheutuvat ongelmat ovat hyvä asia – kaikki muu on rasismia!

Miten te sananvapuden vaalijat saatte yönne nukuttua? Eikö teitä koskaan hävetä? Opettelisitte edes valehteleman uskottavasti