Pikkupedagogi

Kasvatustieteellistä diskurssia VAKAVA-kokeen Samalta viivalta

X-tream monivalintoja

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 19:44 Perjantaina, Toukokuun 2. 2008

Kenen artikkelista seuraava sitaatti on? (1-8)

”Tässä yhteydessä todettakoon kaksi suuntausta.”

”Tätä käsittelen seuraavassa.”

”Miten hän toimii?”

”Oppilaat työskentelivät pareittain.”

”Suoriutuminen koulussa oli vaihtelevaa.”

”Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen.”

”Opetuksessa monet ratkaisut voivat olla yhtä hyvin toimivia.”

”Tärkein lienee oppimiskäsityksen muutos.”

”Siitä me kasvattajat kannamme vastuun.”

”Tiedon rakentamiselle ei ole rajoja.”

”Kaikki tämä on hyvin tyypillistä.”

”Vastaus näyttäisi olevan epävarma ’kyllä’.”

”[H]yvä suoriutuminen työssä on yleensä sidoksissa kontekstiin.”

Monivalintakysymyksiä Tynjälän artikkeliin pohjautuen…

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 21:38 Keskiviikkona, Huhtikuun 30. 2008

1. Oppimisen tutkimuksen kaksi pääsuuntausta ovat
a) cognagtiivinen ja sidukaalinen.
b) didaktinen ja pedagoginen.
c) situationaalinen ja kognitiivinen.
d) konstruktivistinen ja behavioristinen.


2. Hakkarainen ym. ovat laajentaneet oppimisen tutkimusta
a) lumenluomisen metaforalla.
b) asiantuntijuuden ja tiedonluomisen käsitteillä.
c) asiantuntijuuden kustannuksella.
d) asiantuntijuuden konstruoinnilla relaatiossa informaatioon.

3. Mielensisäinen näkökulmaa asiantuntijuuteen voidaan
a) nähdä siman komponettina.
b) tiedon keskeisenä komponenttina.
c) kutsua myös kognitiiviiksi.
d) pitää tietoa painottavana.

4. Osallistumisnäkökulma asiantuntijuuteen näkee
a) asiantuntijuuden määrittäjänä osallistumisen yhteisön toimintaan.
b) kaiken duaalisena.
c) aktiivisen osaamisen asiantuntijuuden
d) osallistumisen osaksi kulttuurista praktiikkaa.

5. Asiantuntijuutta on tutkittu mm. seuraavista näkökulmista:
a) mielensisäinen, kognitiivinen ja osaaminen.
b) kognitiivinen, yhteisöön osallistuminen ja tiedon luominen.
c) henkilökohtainen, yhteisöllinen ja vuorovaikutuksellinen.
d) kutsumuksellinen (nature) ja (koulutuksen rakentama) nurture.

6. Osallistumisnäkökulmasta asiantuntijuuden keskeinen lähde on
a) sosiaalisyy.
b) sosialismi.
c) sosiologismi.
d) sosialisaatio.

7. Kognitiivinen näkökulma asiantuntijuuteen ei tarkoita

a) rutiinitehtävien automatisoitumista.
b) täsmällisempää ja nopeampaa päätöksentekokykyä.
c) kokonaisongelmien nopeampaa hahmottamista.
d) tietorakenteiden hierarkisempaa organisointumista.

8. Eksperttiyden kolme keskeistä osatekijää ovat
a) teoreettinen tieto, kokemuksellinen tieto ja itsesäätelytieto.
b) proseduraalinen tieto, empiirinen tieto ja formaali tieto.
c) intuitiivinen, faktuaalinen ja refleksiivinen tieto.
d) tiedolliset, taidolliset ja affektiiviset kokemukset.

9. Opettajan asiantuntijuuden kannalta keskeistä on substanssitiedon ja pedagogisen tietämyksen integroituminen

a) pedagogiseksi taitotiedoksi.
b) pedagogiseksi sisältötiedoksi.
c) demogogiseksi taitotiedoksi.
d) opetuskokemusten kautta rakentuvaksi proseduaaliseksi tiedoksi.

10. Itsesäätelyyn liittyvien reflektiivisyyden ja metakognitiivisten taitojen merkitys nousee erityisen tärkeäksi ammatissa, jossa näiden taitojen hallintaan tulisi ohjata myös oppilaita ja opiskelijoita, minkä vuoksi opettajankoulutuksessa onkin omaksuttu näitä asiantuntijataitoja kehittäviä

a) töitä.
b) arviointimalleja.
c) opetusmetodeja.
d) työmuotoja.

11. Kun eksperttiyteen olennaisesti kuuluvaa professionaalista formaalia informaatiota soveltaa reaali-oppimisympäristöissä ilmenevään ja niistä nousevaan problematiikkaan, se alkaa kehittyä (develope) adabtaation ja assimilaation kautta ekspertin taidoiksi, minkä vuoksi hyväksi opettajaksi kehittymisen prosessissa olisi tekstimuotoisen informaation pelkän omaksumisen sijaan suosittava

a) tiedon soveltamista.
b) tiedon muokkaamista.
c) tiedon kehittämistä.
d) taidon soveltamista.

12. Lave ja Wenger esittävät esimerkkinä nuoren maia-tytön kasvamista kätilön tehtäviin kuvaamaan
a) osallistumalla siirtyvää asiantuntijuutta.
b) liberialaisen räätälin tehtäviä.
c) teekkarien eristäytymistä AA-kerhosta.
d) hiljalleen vaativampien tehtävien kehittävää vaikutusta kasvamisessa asianluulijaksi.

13. Formaaliin koulutukseen osallistumiskulttuurin kautta siirtyvää asiantuntijuutta halutaan tuoda
a) tunnettujen alan eksperttien tuottaman literaalin materiaalin eksploratiivisella ja kreatiivisella käytöllä.
b) monipuolisten pienryhmien ja eri-ikäisten opiskelijoiden yhteisten ja yksityisten kokemusten prosessointia kriittisellä tavalla.
c) erilaisten työharjoittelujen, kuten oppisopimuskoulutuksen, monipuolisen työssäoppimisen ja opetusharjoittelun avulla.
d) ekspertti–noviisi-kulttuurista erotukseksi vertaisryhmän tuella rakennettujen oppimiskokemuksien kautta.

14. Guilen ja Griffitsin työprosessimallissa työkokemuksen hyödyntäminen koulutuksessa avaintaitomallin mukaan tapahtuu lähinnä

a) opiskelijan ja ohjaajan tiiviin vuorovaikutuksen kautta.
b) opiskelijan oman suunnittelun ja arvioinnin kautta.
c) opiskelijan oman toiminnan kriittisen reflektion kautta.

15. Suuri muutos opettajan työssä on tapahtunut

a) opettajien omista kouluajoista nykyisiin kehittyneissä opetusvälineissä.
b) elinikäisen oppimisen vaatimuksissa.
c) kulttuurin taantumisessa yksilökeskeisempään suuntaan.
d) suuren ja kiihtyvän muutoksen myötä kasvavissa vaatimuksissa.

16. Mikä seuraavista ei ole Hargravesin erittelemä opetustön kulttuuri individualistisen ja kollaboratorisen lisäksi?
a) stabiili mosaiikki.
b) balkanisaatio.
c) teennäinen kollegiaalisuus.
d) klikkiytyvä kollaboraatio.

17. Adaptiivisen ja rutiiniekspertin keskeinen ero on
a) halussa omaksua uusia tietoja.
b) suhtautumisessa käsitteiden ymmärrykseen.
c) suhtautumisessa muutokseen.
d) taidossa kehittää toimintaansa.

18. Carl Bereiterin mukaan opettajan professio ei ole moderni professio, koska

a) professionaalista tietoa jaetaan avoimesti.
b) kasvatusalalla yhteisöllisyys viihtyy lähinnä norsunluutorneissa.
c) professioon liittyvää tietoa ei rakenneta yhteisöllisesti.
d) opetus on avointa kaikissa oppilaitoksissa.

19. Konnektiivinen malli
a) yhdistelee formuloitua tietoa tunteisiin.
b) integroi formaalia ja informaalia oppimista.
c) yhdistää oppimisen käsitteitä.
d) yhdistää kauneuden ja älykkyyden työssään.

20. OECD:n tutkimusten mukaan
a) opetustyössä ollaan avoimia tekniselle kehitykselle.
b) opetustyössä luotetaan käytännön kokemukseen.
c) suomalaiset koululaiset ovat kiistatta maailman parhaita.
d) opetustyössä ollaan avoimia uudelle tutkimustiedolle.

Oikein/Väärin: Lehdon artikkeli

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 6:42 Sunnuntaina, Huhtikuun 27. 2008

Perusopetuksen Opetussuunnitelma noudatteli jo 1984 konstruktivismin periaatteita.

Konstruktivismin edustajina Hakkarainen & co ja Rauste-von Wright & co ovat pitäneet sitä tapana kehittää koko koulujärjestelmää.

Lehdon tutkimus osoittaa, että kasvatusalan lehdissä konstruktivimista kirjoitetaan lähinnä marginaalissa.

Lehdon mukaan paras määritelmä konstruktivismin kategorisoimiseksi on kutsua sitä paradigmaksi.

Kehityspsykologiaa tutkineen Piaget’n ajatuksiin pohjautuva konstruktivismi Lehdon mukaan ottaa hyvin huomioon ihmisen kehityksen oppimisessa.

Lehto sijoittaa konstruktivismin normatiiviseen didaktiikkaan, koska konstruktion syntyminen on selvästi ohjeistettua.

Konstruktivismi ei ole uudistuksellinen korostaessaan oppilaan aktiivisuutta oppimisprosessissa.

Koulu selvästi laskee oppilaiden motivaatiota opiskella.

Oppilaiden motivaatioissa on huomattavia eroja jo ennen koulun alkua.

Minäorientoitunut oppilas pelkää epäonnistumista siinä määrin, ettei halua ryhtyä koko tehtävään.

Tutkimusten mukaan opettajan esittämät helpot ja yksinkertaiset kysymykset eivät edistä oppimista.

Brophyn ja Goodin empiirisen didaktiikan tutkimukset osoittavat konstruktivististen periaatteiden sopivan erityisesti alaluokille.

Hakkaraisen ym. tutkivan oppimisen mallissa sosiaalinen vuorovaikutus on keskeisessä asemassa.

Korkeakoulutuksesta tehty tutkimus osoittaa, että tietojen soveltamisessa ja taitojen opettamisessa ongelmakeskeiset menetelmät tuottavat parempia tuloksia.

Oppilaiden kognitiiviset kyvyt vaikuttavat opettajan oppimistuloksiin.

Lehto kritisoi erityisesti Hakkaraisen mallissa koululaisten kutsumista asiantuntijoiksi.

Hakkaraisen mukaan koulujen muutosvastarinta palvelee yhteiskuntaa.

Todella ärsyttävä kohta Lehdon artikelissa

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 3:50 Sunnuntaina, Huhtikuun 27. 2008

Lehto s. 63:

“Kiistaa käydään esimerkiksi siitä, onko lukukäsite synnynnäinen piirre (Starkey & Cooper 1980) vai konstruoitu ominaisuus/ kyky (Mix 2002). Konstruktivismi-keskustelu näyttää siis psykologiassa osittain palautuvan vanhaan nature vs. nurture -kiistaan.”

Lehto, joka on tunnettu erinomaisesta lähteistön käytöstään, sortuu muutamissa kohdin todella ala-arvoisiin tulkintoihin.

Yllä oleva sitaatti kuvaa Lehdon tutkimusta, jossa hän on tutkinut 685 kasvatustieteellisen artikkelin joukkoa.  Tästä joukosta hän löytää kaksi, joista toinen päätyy pitämään lukukäsitettä ihmiselle tyypillisenä ja synnynnäisenä ja toinen kasvatuksen tuloksena. Näistä kahdesta artikkelista Lehto tekee johtopäätöksen, että konstruktivismissa kysymys on itse asiassa vanhassa geenit/kasvatus-keskustelusta. Todella uskomatonta tulkintaa. 685 artikkelista kaksi (ilmeisesti toinen toisen vastineeksi kirjoitettu) käsittelee tätä kysymystä, josta Lehto tekee johtopäätöksen, että kaikki konstruktivismin kysymykset palautuvat samaan peruskysymykseen.

Näin Lehto haluaa osoittaa, ettei konstruktivismi itse asiassa tuo mitään uutta kasvatuskeskusteluun. Vastavuoroisesti itse voisin kysyä Lehdolta, keksiikö hän yhtään kasvatukseen liittyvää kysymystä, joka ei viime kädessä olisi pohdintaa luonnon ja kasvatuksen suhteesta, kasvatuksen mahdollisuudesta vaikuttaa luontoon.
Minun mielestäni natura vs. nurture on koko kasvatusalan peruskysymys, joten en pidä ihmeenä, että konstruktivismikin pohtii tätä kysymystä.

Oikein vai väärin eli O vai V! (Niiniluoto&Pihlström)

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 7:45 Lauantaina, Huhtikuun 26. 2008

Arvomarkkinat pohjautuvat kirkon vahvaan asemaan yhteiskunnassa.

Jos A kokee X:n arvokkaana, A on arvosubjekti ja X arvo-objekti.

Ääri-behavioristien mukaan ihminen ei aktiivisesti prosessoi toimintaansa.

Elämäntapaa pidetään suhteellisen ympäristön opettamaa toimintatraditiota.

Harkitulla toiminnalla tarkoitetaan tavoitteita edistäviä tekoja.

Platon uskoi korkeamman hyvän olemassaoloon.

Arvorelativistien mukaan kulttuuri ja ympäristö vaikuttavat arvoihin.

Systemaattiset arvoteoriat osoittavat selkeästi arvotyhjiön idealistiseksi.

Utilitaristien mukaan tärkein eettisyyden arviointiperuste on teon seuraukset.

Arvosubjektivismi nähdään arvorealismin ääri-ilmiönä.

Kohlbergin teoriaa on kritisoitu sen perustumisesta arvo-objektivismiin.

Itseisarvot ovat itsessään arvokkaita saavutuksista riippuen.

Itseisarvojen hierarkista järjestelmää kutsutaan eetokseksi.

Voitontavoittelun tärkeys osoittaa arvojen kovenemista.

Fundamentalismia ei voi ajatella arvojen löystymisen vastareaktioksi.

Yhteiskunnan frakmentoituminen aiheuttaa osaltaan moraalista nihilismiä.

Praktinen etiikka ei pohjaudu utopiaan.

Valistunut tunnustuksellinen arvokasvatus tukee itsenäisyyttä läpäisyperiaatteella.

Elämänkatsomustieto tarkoitettiin uskontokuntien ulkopuolisten filosofis-humanistiseksi kasvatukseksi.

Sadut ovat keskeinen lasten kasvatuksen väline.

Todellinen moraali perustuu itseisarvoiseen palkintoon.

Satujen opetus osoittaa, että hyvyys kannatta oman hyödyn vuoksi.

Pihlström arvioi, että palkinnon tavoittelumoraali on porras yhteiskunnan rappioon.

Todellinen moraali ei anna valmiita vastauksia vaan herättää kysymyksiä.

Essee- / pohdintatehtäviä VAKAVA2-aineistosta

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 18:20 Maanantaina, Huhtikuun 21. 2008

Minkälaisia haasteita monikulttuurisuus tuo suomalaiseen koulukulttuuriin?

Minkälaista tulisi olla tulevaisuuden arvokasvatus?

Minkälaisia taitoja opettajilta vaaditaan ja miten opettaja voisi parhaiten omaksua ne?

Opettajan rooli ’opetus–opiskelu–oppimis’-prosessissa?

Miten kehittäisit valintakoejärjestelmää aineiston perusteella?

Ajatuksia Venäjä-artikkelista

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 18:04 Sunnuntaina, Huhtikuun 20. 2008

Pääministeri Vanhanen taisi olla Lauantaiseurassa, kun kertoi, että Suomessa venäjäosaaminen on nykyään melko heikkoa. Etykin ajoista Suomen asema idän ja lännen välissä on hiukan unohtunut ja nyt ollaan sitten rähmällään länteen.

Monet opettajat ovat aktiivisia yhteiskunnallisesti ja yhä useamman toivotaan olevan. Riitta Uosukainen, Martti Ahtisaari… Nykyisestä kansanedustajistosta muistaakseni yli kymmenen on jonkin alan opettajia.

Luokanopettajat kuitenkin tuntuvat olevan melko passiivisia. Joko ollaan poliitikkoja tai sitten hiljaisia ja sopeutuvia luokanopettajia.

Luulen, että tässä artikkelissa halutaan antaa tuleville opettajille jonkinlaisia välineitä muodostaa mielipiteitä Venäjään liittyvissä kysymyksissä.

Mieleeni palautui myös eräs dokumentti Venäjästä. Monet pitivät Putinia mm. siksi hyvänä ”hallitsijana”, että suunta on vakaa, että tämän kanssa voi elää. Venäjä on koko historiansa ollut jonkinlaisessa kaaoksessa, jossa minkälainen tahansa vakaus parantaa tilannetta.

176: ”Pelottavia eivät olleet niinkään tsaarin teot kuin niiden käsittämättömyys ja ennakoimattomuus.” Kuten sanottu ihmisoikeudet eivät tunnu olevan Venäjän suurin ongelma, vaan hallitsijoiden totaalinen ennakoimattomuus.

Tarkoitus ei tietenkään ole hyväksyä kaikkia Putinin tekoja, vaan ymmärtää, miksi presidentti on niin kovin suosittu.

Monivalintakysymyksiä Lotmanin artikkelista

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 21:15 Lauantaina, Huhtikuun 19. 2008

Pietari Suuren jälkeisen ajan pelot Venäjällä liittyvät
a) agorafobiaan.
b) geopolikseen.
c) geopolitiikkaan.
d) eskatologiaan.

Lotmanin määritelmän mukaan kulttuuriset pelot

a) esiintyvät vastakkaisten suuntausten edustajilla.
b) ovat säännöllisiä ja puolueettomia.
c) ajallisia ja puolueellisia.
d) neutraaleja ja säännönmukaisia.

Venäläisessä kulttuurissa geopolitiikka
a) näyttää asettuvan ihmisoikeuksia vastaan.
b) on vain kadunmiesten puheenaihe.
c) on lähtöisin kommunistisesta puolueesta.
d) on muuttuvien virtausten vallassa.


Geopolitiikka on erityisen suosittu ilmaus
a) Tsaadevin kannattajien keskuudessa.
b) Neuvostoliittoa vastustavien keskuudessa.
c) pietarilaisen ajan Neuvostoliitossa.
d) Neuvostoliitosta haaveilevien keskuudessa.

$
Hullun puolustuspuheen on kirjoittanut
a) Tolstoi.
b) Tšaadajev.
c) Tšehov.
d) Puškin.

Hullun puolustus puhe on
a) länsimielisyyden merkkiteos.
b) kuvaus tilan ja ajajan taistelusta.
c) länsivastaisuuden merkkiteos.
d) kansallismielinen teos.

Matkakertomusten genre sai alkunsa
a) matkalla Moskovasta Pietariin ja takaisin.
b) Puškinin ja Radištševin kipailevista teoksista.
c) Tsaadevin ja Tsehovin kirjeenvaihdosta.
d) pääkaupungin siirtämisesta.

Mikä seuraavista ei ole ollut Venäjän pääkaupunki?
a) Kiova
b) Leningrad
c) Moskova
d) Pietari


Mikä seuraavista ei venäläisten mielestä liity Länteen?
a) eurooppalaisuus
b) vieraus
c) avaruus
d) taistelu

Mikä seuraavista venäläisten mielestä liittyy Itään?
a) syventyminen
b) pyhyys
c) profaanius
d) oikea

Sanalistoja Itä - Länsi -suunnassa (Lotman)

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 19:32 Tiistaina, Huhtikuun 15. 2008

LÄNSI (- Pohjoinen)

  • Helvetti
  • eurooppalaisuus
  • Pietari
  • taistelu
  • vaaniva
  • äly kehittyy (rajallisessa tilassa)
  • vieras
  • väärä
  • sivilisaatio
  • profaani (arkinen, maallinen)

ITÄ (- Etelä)

  • Paratiisi idässä, (Eden, Egypti)
  • Konstantinopoli, Kiova
  • syventyminen
  • ihmisäly
  • laveus ahdistaa
  • oma
  • pyhä
  • oikea
  • omatekoinen

Koillinen

  • idempi itä

Iiskala&Hurme: Metakognitio teknologisissa oppimisympäristöissä

Kategoriassa: — pikkupedagogi @ 8:33 Sunnuntaina, Huhtikuun 13. 2008

Metakognitiivinen tieto tarkoittaa ajattelun tiedostamista eli yksilön tietoja ja uskomuksia ajattelusta ja sen toiminnasta (Flavell ym. 1993). Metakognitiivisella taidolla taas tarkoitetaan ajattelun valvontaa ja säätelyä (Brown 1987).

Metakognitiivisella tiedolla persoonasta tarkoitetaan oppijan tietoja ja uskomuksia itsestään ja muista oppijoista ajattelijana, esimerkiksi millainen itse on oppijana, missä asioissa on hyvä ja minkälaisissa asioissa on heikkouksia ja miksi.

  • Metakognitiivinen tieto tehtävästä viittaa yksilön käsityksiin tehtävästä ja siihen liittyvän informaation luonteesta.
  • Metakognitiivinen tieto strategiasta tarkoittaa, että oppija tietää esimerkiksi, miten hänen olisi tarkoituksenmukaista edetä oppimistehtävässä

Tiedon lajeja
Deklaratiivisella tiedolla (mitä-tieto) tarkoitetaan oppijan tietoa itsestään oppijana ja strategioista.
Proseduraalisella tiedolla
(miten-tieto) taas tarkoitetaan oppijan tietoa, miten käyttää strategioita oppimisessa, esimerkiksi käsittelee uutta informaatiota, ja
konditionaalisella tiedolla (miksi-tieto) tarkoitetaan oppijan tietoa siitä, milloin ja miksi strategioita on tarkoituksenmukaista käyttää.

Metakognitiivinen taito suunnitella, mikä tarkoittaa oppimistehtävän asioiden pohtimista yleensä ennen varsinaista suoritusta.

Teknologisten ratkaisujen avulla ympäristöön voidaan luoda oppimista tukevia ja omaa ajattelua ohjaavia tukirakenteita, jolloin oppijan on mahdollista ratkaista sellaisia ongelmia, joita hänen olisi ollut mahdotonta ratkaista itsenäisesti.

Oppijan metakognition tukemisessa scaffolding eli oppimisen ohjattu tukeminen on tärkeää. Scaffolding tarkoittaa, että ohjaaja tukee oppijan ajattelu- ja oppimisprosesseja tarkoituksenmukaisesti siten, että se on riittävää auttamaan oppijoita rakentamaan oman ratkaisunsa ongelmaan. Scaffolding on säädeltävissä olevaa ja väliaikaista tukea, joka voidaan poistaa, kun sitä ei enää tarvita. Teknologisissa oppimisympäristöissä scaffolding voi auttaa oppijaa suuntautumaan tehtävään, organisoi tehtävän rakennetta, kiinnittää oppijan huomion ongelmaratkaisun kannalta kriittisiin vaiheisiin esimerkiksi apukysymysten avulla tai tekee ajattelua enemmän näkyväksi visualisoimalla oppimisen eri vaiheita, mallintamalla eksperttien ajattelua sekä tukemalla oppijoiden välistä keskustelua ja vuorovaikutusta.

Scaffoldingia voidaan lähikehityksen vyöhykkeellä auttaa kognitiivisten tukien (cognitive tools) avulla; voidaan tukea muistia ja metakognitiota, jakaa kognitiivista kuormitusta siten, että tietokone kantaa alemman tason kognitiivista kuormitusta, jolloin oppijalle jää enemmän energiaa ylemmän tason ajatteluun, sallia oppijaa osallistumaan kognitiivisiin toimintoihin, joita muuten ei olisi mahdollista saavuttaa sekä auttaa oppijaa luomaan ja testaamaan hypoteeseja ongelmanratkaisun tilanteissa.

Oppijoiden yhteisössä oppijat yrittävät päästä syvempään ymmärrykseen opittavasta asiasta. Tähän tavoitteeseen pääsemiseksi tärkeimpiä osa-alueita ovat tutkimuskysymysten muodostaminen, oman tiedon jakaminen ja näiden tietojen yhdistäminen syventävää tehtävää varten, jossa ratkaisuun tarvitaankaikkien oppijoiden tietämystä. Lähtökohtana ovat oppijoiden omat tutkimusongelmat, joita he selvittävät yhdessä. Oppijat jakautuvat työskentelyssä tutkimusryhmiin, jonka jokaisella jäsenellä on oma vastuualueensa. Jokainen oppija kuuluu myös oppijaryhmiin, joissa on yksi jäsen (asiantuntija) jokaisesta tutkimusryhmästä. Asiantuntijan tehtävänä on selvittää ja jakaa tietoa vastuualueestaan.

Oppijoiden yhteisössä pedagogisessa mallissa yksi keskeinen ajatus on, että jokaisella oppijalla on arvokasta tietoa, jota voidaan hyödyntää yhteisen ongelman tai tehtävän ratkaisemiseksi joko vastavuoroista opetusta tai palapelimallia toteuttaen. Toinen keskeinen ajatus on kehittää jokaisen oppijan ajattelun taitoja ja oppijoiden erilaiset tiedot ja taidot nähdään yhteisön toimintaa rikastavana tekijänä. Tällöin käytetään myös termiä jaettu asiantuntijuus

Tietokoneavusteisessa yhteisöllisessä oppimisessa (Computer Supported Collaborative Learning, CSCL) teknologiaa käytetään ei ainoastaan tietoa välittävänä työkaluna vaan myös oppilaiden kollaboraatiivisen toiminnan tukena. Kollaboratiivisessa oppimistilanteessa on tärkeää, että siihen osallistuvat tekevät ajatteluaan näkyväksi tuomalla keskusteluun mukaan omia ajatuksiaan ja selittämällä tutkittavaa ilmiötä. Osallistujat rakentavat oppimisympäristöön yhteistä tietokantaa kirjoittamalla kysymyksiä ja kommentteja toistensa näkemyksistä tutkimuksen kohteena olevasta asiasta.

Teknologiset oppimisympäristöt tarjoavat mahdollisuuksia pienryhmien keskusteluun ja yksilöiden väliseen vuorovaikutukseen, mutta ne eivät pysty takaamaan sitä, että oppijat tietoisesti työskentelisivät toistensa tietorakenteen ja ajattelun kehittämiseksi. Keskustelun rakentumista voidaan kuitenkin tukea erilaisten kommentointityyppien avulla, esimerkiksi kysymys, informaatio ja vasta-argumentti, tai käyttämällä rooleja, kuten kysyjä, tarkkailija ja arvioitsija. Kommentointityypit tai roolit eivät kuitenkaan automaattisesti takaa, että oppija osaa hyödyntää niitä tarkoituksenmukaisesti vaan niidenkin käyttö voi olla pinnallista ja epätarkoituksenmukaista.

Verkkokeskustelussa ohjaajan rooli on myös tärkeä: Ohjaajan tulee ohjata keskustelua oppimistavoitteiden suuntaisesti esittämällä syventäviä kysymyksiä ja mallintamalla omaa metakognitiivista ajatteluaan. Taitavaan ohjaukseen kuuluu, että ohjaaja osaa jättää tilaa oppijoiden ajatuksille ja metakognitiiviselle toiminnalle (kognitiivisen toiminnan tiedostamiselle, valvonnalle ja säätelylle), sillä neuvottelua voi tapahtua vain silloin, kun sille annetaan tilaa.
(vrt. VAKAVA-blogit & Opinportti)

Pohdittaessa teknologian hyödyntämistä metakognition tukemisessa on oleellista muistaa myös, että teknologian käytöllä metakognition ilmentämisessä ja tukemisessa on välinearvoa, mutta ei itseisarvoa: teknologian käyttö ei siis sinänsä välttämättä tue yksilön tai jonkin yhteisön (esimerkiksi pienryhmän) metakognitiota, vaan ratkaisevaa on tapa, millä tavalla teknologiaa hyödynnetään.

Esittämämme esimerkit myös osoittavat, että teknologian käyttö metakognition tukemisessa ei korvaa opettajaa vaan opettajaa tarvitaan ohjaajana teknologian käytöstä huolimatta ja sen lisänä.

« EdellisetSeuraavat »
 

Mainokset

 | 

 |  |  | 

 |  | 

 |  |