Artikkelin Poikela & Poikela artikkeli, s. 51–70. kommentit http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/ Kasvatustieteellistä diskurssia VAKAVA-kokeen Samalta viivalta Wed, 07 Jan 2009 20:10:26 +0000 http://wordpress.org/?v=MU Kirjoittaja: pikkupedagogi http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-243 Thu, 03 May 2007 06:16:32 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-243 Tuolla opinportissa joku muu ehti jo vastata tähän, OKL2007-keskustelun välilehdellä 47: http://www.yle.fi/opinportti/keskustelu/viewtopic.php?t=8347&postdays=0&postorder=asc&start=690 Katsotaan jos mäkin vielä innostuisin avaamaan tuota... Seuraile tilannetta. Tuolla opinportissa joku muu ehti jo vastata tähän, OKL2007-keskustelun välilehdellä 47:
http://www.yle.fi/opinportti/keskustelu/viewtopic.php?t=8347&postdays=0&postorder=asc&start=690

Katsotaan jos mäkin vielä innostuisin avaamaan tuota…
Seuraile tilannetta.

]]> Kirjoittaja: Nanna http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-241 Thu, 03 May 2007 05:48:50 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-241 Hei! Eilisiltana vasta löysin tämän blogin, ja täytyy kyllä sanoa, että hienoa työtä olet tehnyt, pikkupedagogi! Kävin tiivistelmäsi ja näiden kommenttien avulla läpi Poikeloiden tekstiä enkä taatusti olisi saanut siitä näin paljon irti ilman kyseisiä apukeinoja. Ensimmäistä kertaa tuntuu tämän artikkelin kohdalla, että todella tajusin jotain. Kiitos siis! Kysyisin vielä kuitenkin (ja asiasta on saattanut olla jo puhetta muussa yhteydessä, mutta kun uusi täällä olen, ei tuo tieto ole ainakaan omiin silmiini osunut), onko artikkelin loppuosasta saatavilla pikkupedagogin kirjoittamaa tiivistelmää? Loppuosalla tarkoitan tässä tekstiä sivulta 58 ja siitä eteenpäin. Hei!

Eilisiltana vasta löysin tämän blogin, ja täytyy kyllä sanoa, että hienoa työtä olet tehnyt, pikkupedagogi! Kävin tiivistelmäsi ja näiden kommenttien avulla läpi Poikeloiden tekstiä enkä taatusti olisi saanut siitä näin paljon irti ilman kyseisiä apukeinoja. Ensimmäistä kertaa tuntuu tämän artikkelin kohdalla, että todella tajusin jotain. Kiitos siis!

Kysyisin vielä kuitenkin (ja asiasta on saattanut olla jo puhetta muussa yhteydessä, mutta kun uusi täällä olen, ei tuo tieto ole ainakaan omiin silmiini osunut), onko artikkelin loppuosasta saatavilla pikkupedagogin kirjoittamaa tiivistelmää? Loppuosalla tarkoitan tässä tekstiä sivulta 58 ja siitä eteenpäin.

]]> Kirjoittaja: pikkupedagogi http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-155 Thu, 26 Apr 2007 20:05:29 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-155 Olipas hankala noin yhteydestään irrotettuna. Kohden relativismia mennään. Tieto siis ymmärretään; tarkoittaa siis, että ymmärretään sisältö... Ja tietoa tulkitaan; tarkoittaa, että katsotaan hiukan laajemmin, pohditaan tiedon käyttömahdollisuuksia... Huonosti strukturoidut ongelmat, siis vaikeasti hahmotettavat. Silloin pitää pyrkiä ymmärtämään laajasti siihen liittyviä tekijöitä, kerätään siis tietoa, joista toivotaan olevan apua... Tulkitaan ongelmaa ja tulkitaan, miten tietoa voi käyttää ongelman ratkaisemiseen. Siis kyse on käytännön ja tieteen yhdistämisestä. Olipas hankala noin yhteydestään irrotettuna. Kohden relativismia mennään.
Tieto siis ymmärretään; tarkoittaa siis, että ymmärretään sisältö…
Ja tietoa tulkitaan; tarkoittaa, että katsotaan hiukan laajemmin, pohditaan tiedon käyttömahdollisuuksia…

Huonosti strukturoidut ongelmat, siis vaikeasti hahmotettavat. Silloin pitää pyrkiä ymmärtämään laajasti siihen liittyviä tekijöitä, kerätään siis tietoa, joista toivotaan olevan apua…

Tulkitaan ongelmaa ja tulkitaan, miten tietoa voi käyttää ongelman ratkaisemiseen. Siis kyse on käytännön ja tieteen yhdistämisestä.

]]> Kirjoittaja: LiisaHoo http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-148 Thu, 26 Apr 2007 19:07:29 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-148 Mitä ihmettä tarkoittaa tämä: "Kuudennella tasolla ymmärrys ja tulkinta kyetään suhteuttamaan arvioinnissa, mikä on edellytys huonosti strukturoituvien ongelmien käsittelylle." Muut tasot suurinpiirtein aukeavat, mutta tämä 6. ei. Kiva jos ehdit selittämään. Mitä ihmettä tarkoittaa tämä:
“Kuudennella tasolla ymmärrys ja tulkinta kyetään suhteuttamaan
arvioinnissa,
mikä on edellytys huonosti strukturoituvien ongelmien
käsittelylle.”
Muut tasot suurinpiirtein aukeavat, mutta tämä 6. ei.
Kiva jos ehdit selittämään.

]]> Kirjoittaja: pikkupedagogi http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-56 Fri, 20 Apr 2007 09:59:27 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-56 Mezirown kirjoitusta käytetään osoittamaan, että kaikki reflektio ei ole kriittistä. Sitä käytetään siksi, että PBL:ssä pyritään nimeomaan kriittisyyteen eikä pelkkä reflektointi tee siitä kriittistä... Kysy lisää. Mezirown kirjoitusta käytetään osoittamaan, että kaikki reflektio ei ole kriittistä.

Sitä käytetään siksi, että PBL:ssä pyritään nimeomaan kriittisyyteen eikä pelkkä reflektointi tee siitä kriittistä… Kysy lisää.

]]> Kirjoittaja: Kettu http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-55 Fri, 20 Apr 2007 09:18:05 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-55 Olit kyllä hyvin selvittänyt tuon Mezirowin toisen kappaleen. Selityksesi luettuani aukeni myös alkuperäinen teksti. :) Mutta se jäi vielä kaihertamaan, että miten tuo koko juttu liittyy ympärillä olevaan tekstiin? Aiemmassa kappaleessahan selvitettiin, että pelkkä reflektio ei takaa oppimisen kriittisyyttä ja seuraavssa kappaleessa hypätään kriittisyyden mahdollisuuteen PBL:ssä. Tuosta sai sellaisen kuvan, että selvitettiin vain termi kriittinen reflektio.. Voi olla että olen ihan hakoteillä, mutta olisi kiva kuulla mielipiteesi tästäkin. Olit kyllä hyvin selvittänyt tuon Mezirowin toisen kappaleen. Selityksesi luettuani aukeni myös alkuperäinen teksti. :)

Mutta se jäi vielä kaihertamaan, että miten tuo koko juttu liittyy ympärillä olevaan tekstiin? Aiemmassa kappaleessahan selvitettiin, että pelkkä reflektio ei takaa oppimisen kriittisyyttä ja seuraavssa kappaleessa hypätään kriittisyyden mahdollisuuteen PBL:ssä. Tuosta sai sellaisen kuvan, että selvitettiin vain termi kriittinen reflektio..

Voi olla että olen ihan hakoteillä, mutta olisi kiva kuulla mielipiteesi tästäkin.

]]> Kirjoittaja: pikkupedagogi http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-18 Wed, 11 Apr 2007 21:27:11 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-18 Malli... Tässä 'malli' on ikään kuin sanonnassa "näyttää mallia". Toimintamalli... Tavallaan siis malli on sellainen kehys, johon muu 'kuva' asetetaan. (Yleiskäsitykskin menettelee...) Ongelmaperustaisen oppimisen malli on ikään kuin erityinen esimerkki oppimisen menetelmästä. Sisäinen malli eli skeema on kehys, joka tavallaan rajaa tarkastelua ja ohjaa sitä. Esim. helsinkiläisellä on jonkinlainen kuva Helsingin kartasta päässään ja sisäinen malli ohjaa häntä kulkiessaan kaupungilla. Pedagoginen malli on opetuksellinen toimintamalli. Ikään kuin kehys, joka rajaa jollakin lailla toimintaa. Esimerkiksi 45 minuutin tunnit ovat jonkinlainen pedagoginen malli (kehys), jonka puitteissa opetusta järjestetään. ks. myös http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/psykologia/psyl2.html Malli… Tässä ‘malli’ on ikään kuin sanonnassa “näyttää mallia”. Toimintamalli… Tavallaan siis malli on sellainen kehys, johon muu ‘kuva’ asetetaan. (Yleiskäsitykskin menettelee…)

Ongelmaperustaisen oppimisen malli on ikään kuin erityinen esimerkki oppimisen menetelmästä.

Sisäinen malli eli skeema on kehys, joka tavallaan rajaa tarkastelua ja ohjaa sitä. Esim. helsinkiläisellä on jonkinlainen kuva Helsingin kartasta päässään ja sisäinen malli ohjaa häntä kulkiessaan kaupungilla.

Pedagoginen malli on opetuksellinen toimintamalli. Ikään kuin kehys, joka rajaa jollakin lailla toimintaa. Esimerkiksi 45 minuutin tunnit ovat jonkinlainen pedagoginen malli (kehys), jonka puitteissa opetusta järjestetään.

ks. myös http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/psykologia/psyl2.html

]]> Kirjoittaja: Johanna Koskimies http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-16 Wed, 11 Apr 2007 16:02:57 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-16 Hei taas. Vielä tämän saman artikkelin parissa pakeroin. Kun en tätä psykologiaa ole lukiossa lukenut, askarruttaa mieltäni usein tuo toistuva sana malli. Mitä sillä tarkoitetaan? Ehkä jotakin yleiskäsitystä? Esim. ongelmaperustaisen oppimisen malli? Sisäinen malli? Pedagoginen malli? Hmm.. Hei taas. Vielä tämän saman artikkelin parissa pakeroin. Kun en tätä psykologiaa ole lukiossa lukenut, askarruttaa mieltäni usein tuo toistuva sana malli. Mitä sillä tarkoitetaan? Ehkä jotakin yleiskäsitystä? Esim. ongelmaperustaisen oppimisen malli? Sisäinen malli? Pedagoginen malli? Hmm..

]]> Kirjoittaja: pikkupedagogi http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-13 Mon, 09 Apr 2007 19:14:28 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-13 Reflektiivisyys eli arviointi vaatii aina kriittisyyttä. Selvähän se: jos pitää arvioida jotakin - varsinkin omaa juttua - pitää todella keskittyä etsimään siitä heikkouksia ja vahvuuksia. Heikkoudet yleensä löytää, kun vain uskaltaa. Ja sitä kautta yleensä löytyy ne vahvuudetkin. Kriittinen reflikto on kuitenkin erityistapaus tästä reflektiosta. Se tarkoittaa, että kriittisyys kohdistuu myös ennakko-oletuksiin. Siis, että kyseenalaistetaan omat arviointiperusteet ja se mitä ylipäänsä arvioidaan. Sitten kun selvittää itselleen, mitä arvioi, voi aloittaa arvioinnin. Yksilön näkökulmasta kriittinen reflektioon kuuluu yhteisön kanssa keskusteleva oppiminen ja sen lisäksi itsensä kehittämiseen pyrkivä oppiminen. Sen "ytimenä on kriittinen reflektio." Reflektiivisyys eli arviointi vaatii aina kriittisyyttä. Selvähän se: jos pitää arvioida jotakin - varsinkin omaa juttua - pitää todella keskittyä etsimään siitä heikkouksia ja vahvuuksia. Heikkoudet yleensä löytää, kun vain uskaltaa. Ja sitä kautta yleensä löytyy ne vahvuudetkin.

Kriittinen reflikto on kuitenkin erityistapaus tästä reflektiosta. Se tarkoittaa, että kriittisyys kohdistuu myös ennakko-oletuksiin. Siis, että kyseenalaistetaan omat arviointiperusteet ja se mitä ylipäänsä arvioidaan. Sitten kun selvittää itselleen, mitä arvioi, voi aloittaa arvioinnin.

Yksilön näkökulmasta kriittinen reflektioon kuuluu yhteisön kanssa keskusteleva oppiminen ja sen lisäksi itsensä kehittämiseen pyrkivä oppiminen. Sen “ytimenä on kriittinen reflektio.”

]]> Kirjoittaja: Johanna Koskimies http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-12 Mon, 09 Apr 2007 18:05:24 +0000 http://blogitus.net/pikkupedagogi/2007/04/04/poikela-poikela-artikkeli-s-51%e2%80%9370/#comment-12 Hei pikkupedagogi! Kiitos loistavasta blogistasi. Luen parhaillaan Poikeloiden artikkelia ja minulle ei sitten millään aukea sivulla 56 oleva toinen kokonainen kappale: "Toisaalta Mezirow toteaa reflektion sisältävän aina kriittisyyden elementtejä, mutta kriittisen reflektion käsite on varattu oppimiseen liittyvien ennakko-olettamusten tutkimiseen. Yksilötasolla ei ole kysymys vain kriittiseen diskurssiin perustuvasta kommunikatiivisesta oppimisesta, vaan transformatiivisesta oppimisesta, jonka ytimenä on kriittinen reflektio." Mitähän tässä yritetään sanoa.. osaatko auttaa? Kiitos paljon. Hei pikkupedagogi!

Kiitos loistavasta blogistasi. Luen parhaillaan Poikeloiden artikkelia ja minulle ei sitten millään aukea sivulla 56 oleva toinen kokonainen kappale:

“Toisaalta Mezirow toteaa reflektion sisältävän aina kriittisyyden elementtejä, mutta kriittisen reflektion käsite on varattu oppimiseen liittyvien ennakko-olettamusten tutkimiseen. Yksilötasolla ei ole kysymys vain kriittiseen diskurssiin perustuvasta kommunikatiivisesta oppimisesta, vaan transformatiivisesta oppimisesta, jonka ytimenä on kriittinen reflektio.”

Mitähän tässä yritetään sanoa.. osaatko auttaa?

Kiitos paljon.

]]>